El representante del estado de Texas, Steve Toth, ha presentado recientemente un proyecto de ley que tiene como objetivo la forma más viable de acceso al aborto seguro y eficaz en la actualidad: el aborto farmacológico.

El proyecto de ley 2690 de la Cámara de Representantes pretende impedir la venta y distribución de píldoras abortivas como la mifepristona y el misoprostol, pero no se queda ahí. Al restringir el acceso a determinada información en línea, el proyecto de ley pretende impedir que la gente se entere de la existencia de medicamentos abortivos, o incluso que sea consciente de su existencia. También incentivaría sistemáticamente a personas y empresas a silenciar a cualquiera que quiera hablar sobre las píldoras abortivas. 

De aprobarse, la ley HB2690 ilegalizaría "proporcionar información sobre cómo obtener un fármaco inductor del aborto". Esto incluye impedir que la gente cree o mantenga sitios web o cree y distribuya aplicaciones sobre el tema.

Además de perseguir a los oradores en línea que crean y publican contenidos, el proyecto de ley también va dirigido a los proveedores de servicios de Internet (ISP), empresas como AT&T y Spectrum que proporcionan acceso a Internet. El proyecto de ley HB 2690 exigiría a los proveedores de servicios de Internet que "hagan todos los esfuerzos razonables y tecnológicamente viables para bloquear el acceso a Internet a información o material destinado a ayudar o facilitar los esfuerzos para obtener un aborto electivo o un fármaco inductor del aborto".

En otras palabras, los legisladores de Texas no solo quieren asegurarse de que nadie pueda iniciar un debate sobre estos temas, sino que también quieren asegurarse de que nadie pueda encontrarlo. Esto crea problemas evidentes de libertad de expresión con este proyecto de ley y, si se aprueba, las consecuencias serían nefastas.

El proyecto de ley está cuidadosamente diseñado para asustar a la gente y hacerla callar. En primer lugar, la ley HB 2690 anima a los particulares a demandar a las personas u organizaciones que infrinjan la ley propuesta. Un "servicio informático interactivo" también puede ser demandado si "permite a los residentes de [Texas] acceder a información o material que ayude o facilite los esfuerzos para obtener abortos electivos o medicamentos inductores del aborto."

Así, de forma similar al proyecto de ley 8 del Senado de Texas, el proyecto de ley anima a cualquiera a interponer demandas contra quienes se limitan a hablar de determinada información o a facilitar el acceso a la misma. Con ello se pretende enfriar, y se enfriará, la libertad de expresión. La amenaza inminente de un litigio puede utilizarse para silenciar a quienes intentan dar a las mujeres información veraz sobre sus opciones reproductivas, poniendo potencialmente en peligro su salud o su vida.

En segundo lugar, en un enfoque más novedoso, la legislación se dirige a los ISP y los incentiva a ser demasiado amplios en lo que restringen. El proyecto de ley anima a la gente a notificar a los ISP los contenidos relacionados con el aborto y "solicitar que el proveedor bloquee el acceso a la información o al material". Pero como hemos visto con otros esquemas de notificación y retirada, los intermediarios son muy vulnerables a las presiones de censura indebida porque casi no tienen incentivos para defender los derechos de la Primera Enmienda de sus usuarios, sobre todo cuando la eliminación de ese discurso les impide ser demandados.

El proyecto de ley también concede a los ISP "inmunidad absoluta" frente a las demandas derivadas de su cumplimiento de las solicitudes de retirada de contenidos basadas en puntos de vista. En otras palabras, si alguien les demanda por censura, estarán bien protegidos de las consecuencias. Esto inclina aún más la balanza a favor del bloqueo de más sitios web.

Por último, según la HB 2690, los funcionarios públicos "pueden solicitar o animar a un proveedor de servicios de Internet a cumplir los requisitos de este subcapítulo". Así que, a pesar de centrarse en demandas privadas, la HB 2690 permite al Estado presionar a los intermediarios para que eliminen discursos.

En tres disposiciones diferentes del proyecto de ley de 41 páginas, los redactores intentan asegurarnos que la HB 2690 no debe interpretarse en el sentido de que prohíbe expresiones o conductas protegidas por la Primera Enmienda. Pero afirmar simplemente que la ley no restringe la libertad de expresión no impide que lo haga. El objetivo obvio de este proyecto de ley es restringir el acceso a la información sobre medicamentos abortivos en Internet. Es difícil imaginar qué reclamaciones podrían presentarse al amparo de este proyecto de ley que no impliquen nuestro derecho a la libertad de expresión.

La imposición de responsabilidad civil y penal del proyecto de ley también entra en conflicto con una ley federal que protege la capacidad de los intermediarios en línea para alojar discursos generados por los usuarios, 47 U.S.C. § 230 ("Sección 230"), incluidos los discursos sobre medicamentos abortivos. Y aunque el proyecto de ley afirma explícitamente que no entra en conflicto con la Sección 230, esa disposición sólo tendrá sentido mientras las protecciones de la Sección 230 sigan siendo sólidas. Pero el Tribunal Supremo está estudiando actualmente un caso que podría debilitar la Sección 230, y el Congreso también está estudiando revisiones. Cualquier debilitamiento de la Sección 230 creará más espacio para que quienes están facultados por este proyecto de ley utilicen los tribunales para presionar a los intermediarios para que eliminen la información sobre la medicación abortiva.

Cada vez que el gobierno intenta restringir nuestra capacidad de acceso a la información, o intenta decidir qué sitios web puede visitar la gente, nuestros derechos de la Primera Enmienda se ven amenazados. Esto es exactamente lo que pretenden hacer los legisladores de Texas con la aprobación de la ley HB 2690. Cualquiera que se preocupe por la libertad de expresión -independientemente de lo que piense sobre la atención reproductiva- debe ponerse en contacto con los legisladores que están considerando esta legislación y decirles que se opongan a este proyecto de ley y a otros similares.